保健食品市场规制：逻辑证成与实践启示

　　01
　　经济人假设与市场失灵
　　文章开篇即从“经济人”假设出发，揭示了保健食品市场中企业追求利益最大化背后的潜在风险。
　　“经济人”又称理性经济人，是指“其行为除了经济动机之外，他们以自身利益最大化作为其行为的最终目标和指向。即“ 经济人”行为动机在于其逐利性，而使其利益最大化才是其理性的最优和最终选择。
　　在自由竞争的市场环境中，企业为追求利润最大化，常利用信息不对称进行虚假宣传，损害消费者利益。如某健公司案例所示，高额利润背后隐藏着对法律的漠视和对社会公共利益的侵犯。
　　作者指出，市场机制本身并不能完全消除这些负面行为，反而可能因逐利行为加剧市场失灵，凸显出民法、行政法与刑法在保健食品市场监管上的局限性。、

　　02
　　经济法理念：呼唤实质正义与效率平衡
　　在这样的背景下，经济法的介入显得尤为关键。经济法作为国家干预之法，其核心在于保障社会公共利益，实现实质公平，有效克服市场失灵与政府失灵。
　　作者强调，经济法的干预逻辑与人本主义理念相契合，旨在通过法律手段实现社会生活最完美的和谐状态。与民法侧重形式平等和个体效率不同，经济法更注重整体效益，兼顾效率与公平，强调事前预防、事中监管与事后惩罚的综合施策，弥补了其他法律部门在保健食品市场规制中的不足。

　　03
　　“五法”联动：构建全面规制体系
　　文章进一步提出，经济法、刑法、行政法、民法与商法之间的互动是保健食品市场法律规制的关键。
　　刑法和行政法虽能事后惩罚违法行为，但缺乏事前预防和事中监管的有效机制；
　　民法则在追求形式平等的同时，难以满足实质公平的需求。
　　经济法的灵活性与全面性，使之能有效应对保健食品市场的特殊性，如虚假宣传等信息不对称导致的外部性问题。
　　通过“五法”联动，构建起一个既有各自侧重又能互补协同的规制体系，确保保健食品市场的健康有序发展。

　　保健食品的本质决定了其市场必须在确保食品安全的基础上，维护消费者权益，促进公平竞争。综上所述，作者建议保健食品市场亟需一套系统性、全面性的法律规制框架，经济法在此框架中扮演着不可替代的角色。

　　原文：梁耀中,余新旺,蔡国柱,等.保健食品市场经济法规制的逻辑证成研究[J].法制博览,2024(17):16-18.